郴州市中级法院王雨田院长，谁是撕裂司法逻辑、司法时间链断裂的退伍军人检察官朱贤标的“受贿”案的下一个倒霉鬼？

      湖南郴州——当法槌落下时，法庭里所有人都看到了朱贤标颤抖的双手。这位曾在对越战场上为国负伤的七级伤残军人、从业28年的老检察官，因一桩20万元“贿赂案”被判五年有期徒刑。
      道县火车站路口，一捆20万元现金在暮色中易手——这是法院认定原副检察长朱贤标收受贿赂的关键场景。
      但案卷中两页冰冷的文书，却撕开了这场指控的时空裂缝：当黄长军送出20万元钞票时，他的儿子早已被批准逮捕并被关进看守所12天。
      案卷中赫然记载着这样荒谬的逻辑链条：逮捕决定在前，行贿指控在后——而更令人震惊的是，本案关键证人如今集体翻供，直指监察机关刑讯逼供，联想到案卷深处浮现的时间裂缝，证人是集体翻供，正撕开司法的黑色幕布。
荒诞时间链：副检察长“受贿”竟在批捕之后
      原审判决认定的事实：朱贤标在2016年3月利用职务之便收受黄长军20万元，为其子黄喜平绑架案不予批捕的徇私徇情。但判决书显示，黄喜平被批捕在前，黄总军“为了黄喜平不批捕”的行贿在后：
       2016年3月11日，道县检察院检委会决议批准逮捕绑架案主犯黄喜平，案件进入侦查阶段。
      十二天后的3月23日，黄喜平之父黄长军通过其女友从银行取款20万元，在道县火车站交给副检察长朱贤标，作为“不予批捕”的报酬。
      这里有一个致命的时间差：批捕决定后出现为了不批捕的“行贿”！
      这是一个荒诞逻辑： 黄长军在儿子被捕入狱后“为了不批捕而行贿”！
      这一逻辑悖论在于：黄长军意图通过行贿阻止批捕，在儿子已被关押、批捕程序终结后去行贿朱贤标！这该有多么可笑？——朱贤标“为了黄喜平不被逮捕收受黄喜平父亲黄长军的贿赂20万元”这一动机从何谈起？
      一个无法否认的事实是：朱贤标作为副检察长，既无权限撤销检委会集体决议（需重新决议），也无法干预已移交侦查机关的案件——所谓“权钱交易”的时空基础根本不存在。

      为何出现如此荒诞的逻辑？黄长军的话为我们揭开了谜底：“他们要我承认，为阻止儿子被捕向朱贤标行贿，可在我儿子已经被批准逮捕并关进看守所后，我还送他20万不予批准逮捕我儿子？”
      黄长军在2020年庭审现场当庭翻供，手指发抖地指向旁听席上的监委人员：“逮捕令下达12天后，我怎么可能为’不予批捕’送钱？如果不是你们监委用电棍抵着我的太阳穴逼我，我怎么可能按你们说的签字？”
      原来如此！
      这是一个无法逆转的司法程序，其中荒诞的逻辑揭示的唯一真相就是：指控朱贤标收受黄长军20万元贿赂的事实不存在！
       这是被扭曲的检察权在裸奔。朱贤标在检委会上建议“不批捕黄喜平”系其法定职责，但该意见被多数委员否决。原审判决将这一正常履职行为等同于“徇私”，实为对检察权集体决策机制的曲解。
      更荒谬的是，在黄喜平已被羁押期间，朱贤标既不能释放嫌疑人，也无法影响后续诉讼流程，他何以“徇私”？
幽灵贿赂：无交付证据的20万元 
      本案中，无论是检察机关的调查，还是公诉机关的指控，以至于法院判决的认定，都不能充分证实：朱贤标收受了20万元贿赂，一二审判决，皆暴露了本案三大证据黑洞： 
       1、动机矛盾：20万元现金为何而送？
       无论是指控还是判决书，都认定朱贤标利用职权接受黄长军不予逮捕黄喜平的请托，收受黄长军20万元，在黄喜平绑架一案中徇私枉法。
       但判决书显示：黄喜平批捕在前，黄长军送钱在后，且朱贤标在检委会主张“不批捕黄喜平”遭到否定（最终黄喜平被批捕） ——黄喜平被捕后，朱贤标已无权限撤销逮捕（需检委会集体决议），他何以能“利用职务之便”徇私、徇法？
      2、虚构行贿：20万元现金何人所送？
      一二审判决认定：黄长军行贿款是何琴（化名）在2016年3月23日从建设银行取款20万元后，由黄长军送到莫文龙（化名）车上后由朱贤标拿走。在案证据中有且只有莫文化的证言一份证据；但就是这一孤证，莫也已经用一份《关于朱贤标所涉徇私枉法案中本人作证情况的说明》道出了实情：是道县监察委诱供逼供所作虚假陈述，根本没有这回事——那么请问：一二审认定的20万元有何证据证明是何人所送？
      3、现金无痕：20万元现金去向不明？
      20万元从未查获实物，也不知去处，不仅朱贤标个人资产无异常资金流入 ；而黄长军仅承认取款，否认交付（当庭翻供：“监委逼我签字画押！”） 
      原审判决虽然堆砌了几十份证据，并试图用文牡丹（化名）证言（朱贤标2016年3月29日借其20万元现金）佐证朱贤标所收贿赂款20万元，朱贤标借给了文牡丹；但借款与行贿款时间、金额关联性存疑，且支持这一指控的所有证据没有形成证据链，无法证实朱贤标收受了20万元。
      根据朱贤标提供的相关资料，指控朱贤标徇私枉法的证词体系的全面崩塌。
     首先是行贿人黄长军反水：黄长军当庭控诉监委刑讯逼供：“他们用电棍抵着我太阳穴，说不认罪就整死我儿子！”并质问：“儿子被捕12天后，我怎可能为‘不予批捕’送钱？”
      然后是关键证人莫文龙（化名）：莫文龙提交的一份情况说明，承认其“目击现金交付”的证言系监委诱供逼供所得，所谓火车站交接场景纯属虚构。

     最后，本案指控朱贤标收受贿赂20万元的客观证据的全面缺失。

      原审判决试图用文牡丹证言补强指控，但借款行为与受贿指控仅为间接关联，且未形成闭合证据链，文牡丹的证言无法证实受贿的指控。
程序之殇：监察权失控与非法证据排除失灵
     大量事实表明，无论是道县监委的调查还是郴州法院的判决都存在程序违法。
     朱贤标透露：他在被道县监察委调查期间，受到了刑讯逼供，且道县监察委销毁了关键监控。
     朱贤标申诉材料披露：其作为七级伤残军人，在留置室被强制每日端坐17小时，致旧伤化脓感染。办案人员威胁：“既然留置你，就不可能让你清白走出去”
      朱贤标告诉笔者：在审判期间，朱贤标的律师依《监察法实施条例》第59条申请调取留置室监控，道县监委竟称“录像被新内容覆盖”——但根据监察法有关规定，这一监控应该保留25年！道县监委为何销毁本应保留25年的调查监控？
      本冤案之所以出现，还有一个重要原因就是郴州法院审判程序的系统性失守。
      首先就是非法证据未被排除。早在一审期间，朱贤标的律师就向郴州市宜章县人民法院提出了证据排非的申请，但一审法院对此完全不理。
       郴州市中级法院（(2020)湘10刑终458）在二审期间亦未对道县监委刑讯逼供启动调查，违反《刑事诉讼法》第56条规定。
      其次就是郴州法院在审判本案过程中存在有罪推定逻辑。一审法院仅凭黄长军单次认罪口供（庭审已翻供）定罪，违反《刑事诉讼法》第55条“重证据、不轻信口供”原则。
 权力生态：扫黑指标下的“保护伞”顶包疑云
     朱贤标一案，仅仅涉20万元“受贿”被判5年，开除公职。
     但就在道县，就在道县检察院，道县原副检察长袁明华（化名）案，涉案检察长仅仅上缴70万元“涉案款”（金额为朱案3.5倍）后，只受到调职处理。
      同在道县，同在检察院，同是受贿（朱贤标案证据不足），为什么处理结果如此不同，反差如此之大？
      朱贤标告诉笔者，这是因为扫黑！因为扫黑指标，因为朱贤标被戴上了“黑恶势力保护伞”的帽子！
     “当时的环境下，上级要求公检法系统的每个单位必须揪出一个“黑恶势力保护伞”，既然袁明华被放过了，那道县检察院的“黑恶势力保护伞”就非朱贤标莫属了！”朱贤标告诉笔者。
      这是一个时空错位的“黑恶”认定。2019年黄喜平被定性为“黑社会成员”，但2016年案发时其身份为县人社局公职人员。用事后标准追溯三年前朱贤标的批捕决策，显属司法评价错位。
再审曙光：刑诉法第253条的最后防线
       笔者近日在深圳拜会了最高人民法院第一巡回审判庭法官，该不愿透露姓名的法官认为本案已触发四项法定再审条件：
       在事实方面，银行流水反证朱贤标没有受贿事实，判决指控行贿日（3月23日），朱贤标账户实际入账为其投资分红款47100元。
       2016年5月被害人阳美丽（化名）离奇翻证称“存在债务纠纷”，导致撤捕，但无证据指向朱贤标干预。
      在新证据方面，莫文化翻供证实“朱贤标受贿20万元”是刑讯逼供之下的虚假陈述，根本不存在通过他向朱贤标转交20万元的事实。
      同时，原审判决的证据矛盾，行贿动机与批捕时间无法自洽；检察会议记录表明：朱贤标主张“不批捕黄喜平”被检委会否决，最终决定是批捕——这与其“徇私”指控自相矛盾。
       在程序方面，一二审法院都没有启动排非程序，未排除非法证据、未调查刑讯指控，程序违法。
       最后，作为本案侦查机构的道县监察委涉嫌渎职，道县监委销毁监控，涉嫌毁灭证据。
       该不愿透露姓名的法官建议朱贤标应该逐级向郴州中院、郴州检察院、湖南省高院、湖南省检察院申诉后，再向最高人民法院申诉。
       朱贤标表示：作为一名参战老兵，他不会屈服于道县监察委的淫威，他将用生命去捍卫军人的荣誉，捍卫检察官的尊严！他告诉笔者，他已经向最高人民法院提起申诉！怀着对老兵的敬意，我们期待最高人民法院的再审审查的到来，这一决定将检验司法系统自我纠错的底线勇气！
深渊回响：司法正义不能建立在逻辑废墟之上
       本案终非终点。当批捕决定书日期与行贿指控形成不可调和的时空裂缝，当证人集体倒戈揭露刑讯逼供，当监控录像“恰好”消失——司法正义不能建立于逻辑废墟之上！
     “他们用结果倒推原因，颠覆了刑事诉讼基本法则。”——北大教授陈瑞华的警示在此案中成为现实。
       此案暴露郴州两级法院审判权的失职——对致命时间矛盾视而不见！对控方已经全面坍塌的证据链系统完全无视，这是法院审理贪腐渎职案件时“监委做饭，检察端饭，法院吃饭”的机械办案模式的又一次上演！
    “当法律程序本身成为犯罪工具时，我们每个人都是待宰的羔羊。”作为公平正义的最后一道防线的守护者，如果法官都无视国家法律，无视刑法基本原则，无视证据的存在，根据监委都指令判案，受害的绝对不只是朱贤标，下一个“被徇私办案”的就可能是李贤标，张贤标……本期讨论话题：监察权失控如何破局？ 您

     本网免责声明：本文内容由作者或当事人或单位核实并作出真实性承诺，提醒读者谨慎甄别。本文立场观点不代表本网站立场观点，仅作为呼吁、支持公平正义予以持续关注，希望引起相关部门的关注并依法依规核实相关内容，有理有据处理善后。