一、19楼的“定时炸弹”：谁来为行人安全买单？​
     “每天看着19楼那扇外开的窗户晃来晃去，我就睡不着觉。”沭阳县东方公馆小区业主袁先生的焦虑，从2024年春延续到了深秋。​

       他投诉的7号楼2单元1903室，正进行着三重违规装修：拆除餐厅与阳台间的三根外立面构造柱、擅自封阳台、将规划的平移窗改为外开窗。“19楼啊！下面是小区必经之路，每天老人孩子来来往往。”袁先生掏出手机里的照片，画面中巨大的外开窗在风中微晃，“国家早有规定，七层以上高层严禁外开窗，这不是明摆着埋隐患吗？”
       自2024年8月份起，针对1903室的违规装修行为，已多次向小区物业反映，并向圩东社区及沭城街道物业管理办公室提出投诉。尽管如此，相关管理部门以缺乏执法权为由，未能采取有效措施进行处理。

     一晃时间到了2025年七月份，袁先生无可奈何地拨打12345市长热线，继而又向江苏省政务公众号进行投诉，他们责成地方政府处理，结果没有下文。
      9月，袁先生前往沭阳县城管局，得到的回复是让住建局处理，然而10月31日住建局又将问题推回给了城管局，最终违建问题成了无人问津的难题。
      这并非危言耸听。根据安徽省住建厅的解读，七层及七层以上的民用建筑不宜采用外平开窗。若确需使用，必须确保承重五金件牢固固定，并采取有效的防坠落措施，同时需通过试验验证及技术论证。超高层建筑严禁使用外平开窗。
      而深圳曾发生一起幼童被高层外开窗坠落砸伤的悲剧，导致5岁男童不幸去世。事后，涉事小区的业主和租户共同赔偿了200万元，其中业主赔偿180万元，租户赔偿20万元。这一事件凸显了高层外开窗坠落风险的严重性，引起了社会的广泛关注。“构造柱拆了，阳台承重本就受影响，再装外开窗，风一吹哪天掉下来，就是人命关天！”​
二、从12345到信访局：一场看不到头的等待​

      袁先生的维权之路，始于反复拨打12345热线。然而，沭阳城管局工作人员（联系电话：17327558556）的回复却令人费解：“我们并未发现问题”。

​     “十几个平方米的封阳台窗户每天都敞开着，怎么可能看不到呢？”袁先生被逼无奈，于今年7月23日走进沭阳县信访局。接待人员记录下情况后，让他等待消息。数日后，他再次追问才得知：城管局已于7月24日正式受理此案，并承诺“两个月内必定给出结果”。​
      这句承诺成了袁先生唯一的盼头。他不仅多次补充违规照片，还附上《住宅室内装饰装修管理办法》（建设部令第110号），明确指出拆除构造柱、改外开窗均属禁止行为。更主动提供关键线索：1903业主在隔壁小区开理发店，可直接找到人。

​     但城管局仍以“敲门无人应答”为由推诿。8月7日，袁先生多次拨打城管局局长李兰军（15005241188）电话，终于接通后，李局长称“不知情，会了解处理”。8月11日再追问，得到“没查清楚，等电话”的答复后，电话被匆匆挂断。​
三、信访局的“催办”：是履职还是敷衍？​
      9月3日起，李兰军局长的电话彻底无人接听。袁先生再次转向信访局，得到的答复始终是“一直在催办”。​
     10月10日，距城管局受理已过两个多月，远超《信访工作条例》规定的60日办结期限。袁先生质问：“就算不处理，总得给书面回复吧？”信访局工作人员当场致电城管局后承诺：“10月17日必给书面答复。”​
     10月17日，袁先生如约而至，却只等到一句更冰冷的回复：“还在催办当中。”​
    “信访局的承诺，从‘两个月必出结果’到‘下周五给回复’，宛如空气般虚无。”袁先生的声音透着绝望，“他们明明知道城管局在推诿，明明有督办职责，却眼睁睁看着问题拖了三个月。这不是不作为是什么？”​
 四、法规如山，为何管不住“慢作为”？
     袁先生的遭遇并非孤例。岳阳帝苑小区业主投诉邻居违规开门，各部门推诿一年有余，终致邻里冲突；安徽六安业主私挖地下室，致整楼开裂，监管部门直至楼体受损方介入。这些案例所揭示的，正是监管体系中的“裂缝”。​

    对照法规，沭阳相关部门的失职清晰可见：​
     根据建设部令第110号《住宅室内装饰装修管理办法》，拆改外立面构造柱和改变住宅外立面的行为是被明令禁止的，尤其是高层外开窗，多地均有明确禁令。然而，城管局却因“找不到人”而放任这种风险存在。​
     根据《信访工作条例》规定，信访事项应当自受理之日起60日内办结并出具书面意见。然而，在沭阳县，信访局未能有效督促城管局履行职责，也未按照规定及时给出答复。​
    督办职责缺位：作为协调监督部门，信访局本应密切跟踪案件进展，却将“催办”作为应付之词，沦为了“传声筒”而非“推动者”。​
五、业主的追问：安全何时能落地？​
  “我并非针对谁，只是渴望一个安全的居住环境。”袁先生的诉求朴素而迫切。如今，1903室的外开窗仍每天敞开，拆除构造柱后的阳台墙面已出现细微裂纹。​
    他的追问，也是无数业主的心声：​
    沭阳城管局为何对明确的违规线索视而不见？“找不到人”能否成为执法缺位的借口？​
    信访局的督办权究竟如何行使？两次承诺落空，是否该承担失职责任？​
   19楼的安全隐患还要持续多久？难道非要等到事故发生，才能唤醒监管的警觉吗？​

六、监管不能等“出事再管”​
     高层住宅的安全防线，从来经不起“慢作为”的消耗。北京、上海早已明令禁止中高层住宅采用外开窗，从源头杜绝风险；而《信访工作条例》的60日时限，本是为了避免问题拖延激化。​
     沭阳县信访局与城管局的“拉锯战”，不仅寒了业主的心，更埋下了公共安全的隐患。正如评论所言：“楼体的裂缝或许能修补，但监管的裂缝若不填补，下一个危险随时会爆发。”​
     我们期待沭阳县纪委监委、上级信访部门能够像处理其他行政复议案件一样介入调查，督促问题的解决：立即叫停1903室违规装修，并责令恢复原状；追究相关部门不作为责任；向业主出具书面答复并公开处理结果。​
     毕竟，民生之事无小事，安全之重大于天。信访局的窗口，应当映照出民生疾苦，而非推诿与敷衍。
    对于违建及城管、信访的处理情况，我们将继续予以关注。

     本网免责声明：本文内容由作者或当事人或单位核实并作出真实性承诺，提醒读者谨慎甄别。本文立场观点不代表本网站立场观点，仅作为呼吁、支持公平正义予以持续关注，希望引起相关部门的关注并依法依规核实相关内容，有理有据处理善后。