急诊CT报告的“影像表现”与“诊断印象”自相矛盾，家属持续追问下，天津静海区的调查结论前后截然相反，最终一份被指“来路不明”的医学鉴定报告，将当事人卷入一场围绕真相的拉锯战。 
     2025年12月，天津市民李宝锋面对的，是一场令人困惑的“真相罗生门”——一切的源头，指向一份2025年4月的鼻骨CT检查报告。这份由天津市静海区医院出具的报告，在“是否骨折”这一关键问题上，字里行间的矛盾，成了撬动整个事件的支点。

事件源起：一份自相矛盾的CT报告
     时间回溯到2025年4月21日下午。据李宝锋回忆，当日曹某晴来到其大儿子家中，后由其妻贾永霞将曹某晴带离，两人在李宝锋家中因曹某晴抢夺贾永霞手机一事发生冲突。警方介入后，曹某晴拨打120，被送往天津市静海区医院急诊科就诊。 
      在静海区医院，曹某晴接受了多项检查，其中鼻骨CT检查报告，成为后续所有争议的“风暴眼”。报告单的“影像表现”一栏明确记载：“左侧鼻骨及上颌骨额突骨质形态密度正常，未见骨质不连续及骨质破坏，鼻中隔居中”，从医学影像层面清晰排除骨折可能。 
      然而，就在同一份报告的下方，“印象”（即诊断结论）一栏却赫然标注：“左侧鼻骨及上颌骨额突骨折”。 
“影像说没断，诊断却说断了，这份报告自己跟自己打架。”李宝锋直言，这份报告违背了医疗文书书写“客观、准确、前后一致”的基本准则，其作为医学证据的合法性与真实性，从根源上便存疑。

卫健委调查：两次答复180度反转
      带着这份矛盾重重的CT报告，李宝锋自2025年8月起，通过12345政务服务热线、市长信箱等多个渠道反复反映问题，请求核查报告真伪、明确伤情结论。天津市静海区卫生健康委员会先后两次组织调查，并出具书面《办理结果告知书》。 
      2025年10月22日，静海区卫健委给出第一份调查结论：经核实，静海区医院于4月21日晚为患者曹某晴开具的影像学检查正式结果报告中，“影像报告印象描述错误”，该情况系静海区医院相关医务人员工作失误导致。按照这一结论，原报告“骨折”的诊断意见为误判，等同于间接承认曹某晴当时并未骨折。 
      让李宝锋始料未及的是，2025年12月1日，静海区卫健委出具的第二份告知书，却给出了完全相反的说法。这份新的答复称，“经区医院相关科室再次研判，患者曹某晴4月21日影像学报告印象应为左侧鼻骨及上颌骨额突骨质不连续，可见腺样低密度影，断端略有错位”，并认定此前是“影像表现描述错误”。 
      短短一个多月，作为医疗主管部门的静海区卫健委，针对同一份CT报告的核心矛盾，给出了两个互相否定的官方结论。这不仅未能解开李宝锋的疑惑，反而让整个事件的真相愈发扑朔迷离，也让他感到强烈的愤怒与不解。 
司法鉴定疑云：送检材料“凭空多出”，关键信息缺失
      更深的疑团，笼罩在司法鉴定环节。据悉，围绕曹某晴的伤情，先后有三家鉴定机构介入，结论却充满争议。 
第一家鉴定机构为天津迪安司法鉴定中心，该中心经研究认为现有材料无法得出明确鉴定意见，最终终止鉴定，未出具纸质报告。 
      第二家鉴定机构天津天宏司法鉴定所，于2025年7月24日出具鉴定意见，认定曹某晴“鼻骨骨折并上颌骨额突骨折，损伤程度构成轻伤二级”。但李宝锋指出，这份关键的鉴定报告存在致命瑕疵——原始CT报告及卫健委答复中均明确标注伤情为“左侧”，而该鉴定意见却刻意遗漏“左侧”这一关键限定词。根据相关人体损伤鉴定标准，单纯鼻骨骨折需伴随面部塌陷或呼吸功能障碍等情形，方可构成轻伤二级，该报告缺失核心要件，结论的合理性存疑。 
      争议的焦点，最终落在第三家鉴定机构——北京法大法庭科学技术鉴定研究所身上。据李宝锋从案卷材料中核查的信息，曹某晴在静海区医院的就诊记录显示，其仅在2025年4月21日进行过一次鼻骨CT检查。但北京法大出具的鉴定报告却载明，其鉴定依据的送检影像材料，包含标注日期为“4月21日”“4月22日”“5月30日”的三份鼻骨CT影像。 
    “医院系统里只有4月21日的一次检查记录，4月22日的这份片子是从哪来的？”李宝锋提出强烈质疑，认为静海区医院向鉴定机构提供了来源不明、真实性存疑的影像资料，直接影响了鉴定结论的公正性。而对于这一足以颠覆案件走向的重大疑点，静海区卫健委在两次调查中均未提及，更未作出任何核实与回应。
家属的困境与抗争：申请重新鉴定被拒，真相触手可及却难触碰 
      这份“轻伤二级”的鉴定意见，成为案件的关键节点——李宝锋的妻子贾永霞，因涉嫌故意伤害被立案调查，人身自由与名誉均面临巨大风险。 
   “我们申请重新鉴定的理由足够充分：原始CT报告自相矛盾、卫健委调查结论反复反转、送检影像材料来源不明。”李宝锋说，他多次向办案单位提交重新鉴定申请，却始终未获批准。 
      在李宝锋看来，解开整个谜团的方法其实简单而直接：只需由更高级别的医疗主管部门或中立第三方权威机构，调阅并核验2025年4月21日曹某晴在静海区医院拍摄的原始、不可篡改的DICOM格式影像数据，曹某晴当日是否骨折的医学事实，便能一目了然。 
    “为什么放着最简单直接的方法不用，非要在文字报告上反复拉锯、来回改口，让矛盾越来越深？”这是李宝锋心中最大的疑问，也是他难以释怀的痛。
结语：一份影像数据背后的公平正义期盼 
     李宝锋的书桌上，两份结论截然相反的卫健委红头文件被并排摆放，旁边散落着复印了无数次的CT报告、鉴定意见摘要、信访记录与通话录音。为了给妻子讨一个公道，他奔波了整整半年多，手中攒下的申诉材料，早已厚厚一叠。 
   “证据能‘打架’，但人的鼻子总不能‘时断时不断’吧？”李宝锋指着报告单上的影像图，声音沙哑却坚定，“我想要的，不过是一个最简单的医学事实，这个要求真的那么难吗？” 
      目前，李宝锋已依据《信访工作条例》的相关规定，正式向天津市卫生健康委员会提交复核申请，请求上级部门介入调查，彻查事件真相。 
       那份承载着关键医学事实的原始影像数据，此刻依然静静地躺在静海区医院的服务器里。它不仅关乎一个普通家庭的命运，更关乎公众对医疗公信力与司法公正的审视与期盼。人们等待着，这份“沉默的证据”能够早日开口，还原事件的本来面目。
   （文章由李宝锋本人整理提供，李宝锋对以上内容真实性承担法律责任）
     来源微信公众号