西藏“伪造武装部队印章”案引争议:夫妻代办医师考试报名被判缓刑，坚称无罪上诉，指控证据与法律定性成焦点  

    近日，一则涉及“伪造武装部队印章罪”的刑事案件在司法圈及维权平台引发广泛关注。当事人尹红英与廖莎系夫妻，因被指控伪造“中国人民解放军陆军第九五七医院“印章，于2025年被西藏自治区噶尔县人民法院一审判决构成犯罪，双双被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。然而，二人坚决不服，已于2026年2月向西藏自治区阿里地区中级人民法院提起上诉，并递交了详细的上诉状，主张全案证据不足、法律适用错误，请求改判无罪。本案暴露出的证据链疑点与法律定性争议，令人深思。
一、案件缘起:代办报名业务引发的刑事指控
      据一审判决书((2025)藏2523刑初47号)认定，尹红英与廖莎自2022年底起从事医师资格证考试报名中介业务。具体而言，其业务是为考生提供“跑腿”服务，代考生将已准备好的报名资料送交至考试中心审核部门递交材料。当事人强调，他们并不负责核心的在线报名操作，仅为物理传递材料，不掌握也无需掌握考生的报名账户和密码。​ 2024年3月4日，廖莎在向西藏阿里地区卫生健康委员会提交报名材料时，被工作人员发现材料中所盖的“西藏噶尔仁合医疗诊所“印章涉嫌伪造，随即报案。警方从廖莎处查获了三枚印章，其中一枚刻有“中国人民解放军陆军第九五七医院”字样。随后，尹红英主动投案。检察机关指控二人为非法获利，共同伪造了该枚部队医院印章，应以伪造武装部队印章罪追究刑事责任。
二、一审判决:有罪缓刑与涉案财物的处理
噶尔县人民法院审理后，采纳了公诉机关的主要指控，认为二人行为构成伪造武装部队印章罪，系共同犯罪且作用相当。鉴于伪造印章仅一枚、未实际使用、未造成实质危害，法院从轻判处二人各有期徒刑九个月，缓刑一年，涉案伪造印章予以没收，扣押的手机发还尹红英。
三、上诉方的核心反驳:证据、法律与程序的全方位质疑
      然而，尹红英与廖莎在上诉状中对一审判决进行了全面反驳，其主要观点如下:
      证据严重不足且存在根本矛盾:
      言词证据反复无常:廖莎的首次讯问笔录明确承认“是我伪造了单位公章”，并详细描述了通过小红书联系刻章、赴苏州取章的过程，全程未提及尹红英参与。但仅隔一日，其供述发生180度逆转，称印章系尹红英提供。尹红英也曾作有罪供述，但随后翻供，称系为让妻子早日获释而违心承认，并提出其淘宝账号曾被盗用的合理抗辩。上诉状指出，审法院仅选择性采信了对被告人不利的供述片段，无视了无罪辩解及供述间的根本性矛盾。
       客观证据链条断裂:指控称二人于2024年2月通过网络平台订购伪造印章，但案卷中没有任何2024年的淘宝订单记录、支付凭证、物流单据、或就伪造该枚特定部队医院印章的聊天记录。作为关键证据的手机淘宝聊天记录均为2022年，与指控犯罪时间相隔两年，且内容与本案指控的印章无关。上诉状质疑，在缺乏核心客观证据的情况下，仅凭反复不定的口供定案，违反了“重证据，不轻信口供“的原则。上诉方进一步强调，其业务仅为跑腿代送材料，不涉足在线报名环节，更无必要伪造用于报名系统的部队医院印章，这从动机和业务逻辑上削弱了指控的合理性。
      物证保管与鉴定程序涉嫌违法:
      涉案印章自2024年3月扣押后，长达16个月未送交鉴定，且无合法的《检材流转记录》，物证保管链条断裂。
尹红英的个人手机在案发两个月后才被扣押，扣押文书缺少见证人签名，电子数据提取过程不规范。
      最关键的是，根据《陆军第九五七医院公章使用情况说明》(2025年11月6日)，案发时(2024年3月)，该医院尚未刻制“中国人民解放军陆军第九五七医院”的正式印章。上诉人指出，用一枚事后可能存在或由侦查机关提供的“样本“去鉴定案发的“检材”，其鉴定意见的基础合法性存疑，甚至是“用伪造的证据来指控伪造”。
      法律定性错误:医院印章是否等同于“武装部队印章“?
       这是本案最大的法律争议点。上诉状强调，根据公诉机关自行调取的《中央军委后勤保障部关于同意陆军第九五七医院开展为民医疗卫生服务的通知》，陆军第九五七医院主要职能是向社会提供医疗服务、办理医保定点等，其法律性质应属于军队事业单位法人，而非《刑法》第三百七十五条所规定的“武装部队机关”。伪造部队医院印章与伪造武装部队指挥管理机关印章，在社会危害性和侵害法益上有本质区别。一审法院将“军队建制单位“简单等同于“武装部队机关”，被上诉方指责为违反“罪刑法定原则“的类推解释。
      诉讼程序存在瑕疵:
      上诉状还指出，一审中存在关键讯问笔录遗失、未依法启动非法证据排除程序、错误分配举证责任(要求被告人自证“淘宝账号被盗“)等多处程序问题，影响了公正审判。
四、网络维权与公众关注:呼唤司法公正的细节审视
       此案经当事人及其辩护人披露细节后，在网络上引发了对于刑事司法中证据标准、法律解释精确性以及程序正义的深入讨论。许多法律学者和网友认为，该案暴露出在办理涉及特定领域的案件时，侦查取证的专业性、物证管理的规范性以及对刑法条款的审慎解释都至关重要。在证据如此薄弱且争议巨大的情况下，对公民定罪判刑更应慎之又慎。公众注意到，当事人所从事的“跑腿“业务性质单纯，与其被指控的严重罪名之间似存在巨大落差，这也加剧了人们对证据真实性与法律适用准确性的关切。
      目前，该案已进入二审阶段。尹红英与廖莎夫妇的命运，将取决于二审法院如何审视这些证据疑点与法律争议。本案的最终判决，不仅关乎两个家庭的清白，也是对“以事实为依据，以法律为准绳“这一司法原则的一次重要检验。公众期待，西藏自治区阿里地区中级人民法院能够排除干扰，严格审查证据的合法性、关联性与证明力，准确解读法律，作出经得起法律与历史检验的公正裁决。

     本网免责声明：本文内容由作者或当事人或单位核实并作出真实性承诺，提醒读者谨慎甄别。本文立场观点不代表本网站立场观点，仅作为呼吁、支持公平正义予以持续关注，希望引起相关部门的关注并依法依规核实相关内容，有理有据处理善后。